但是，需要指出的是，若行为人对被害人随身财物占有的犯意明显或被害人随身财物价值较大，则在型中，因临时起意而劫取被害人随身财物或乘机占有被害人价值较大的随身财物的行为可作为量刑情节，不另构成他罪，但应予以从重处罚；在型中，行为人的与后续取财行为的目的不同，因而，其临时起意而劫取被害人随身财物或乘机占有被害人价值较大的随身财物的行为不能再为罪所吸收，应另定为抢劫罪，实行数罪并罚。
刑事公诉案件案卷移送是侦查、公诉和审判的连接点，40年来，我国刑事公诉案件历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段，从其中的演变，可反映刑事司法的进步与发展。刑事公诉案件案卷移送虽然只是刑事程序中的一个小环节，但它却是侦查、公诉和审判的连接点，从其中的演变，可反映刑事司法的进步与发展。尉氏刑事犯罪辩护律师-尉氏县法律网-极力争取更多权益！40年来，我国历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段。
本案在审理时，是适用普通程序还是简易程序，有两种不同意见：一种意见认为，本案应适用普通程序依法审理。按刑事法**百七十四条规定，适用简易程序审理的条件之一，是依法可能判处三年以下有期徒刑的案件，即是指刑法规定的具体罪名法定高刑为三年以下有期徒刑的案件。无论是法定高刑三年以下，还是可能判处三年以下的，实际判处的刑期均应为三年以下有期徒刑。缓刑期间再犯新罪，即使新罪法定高刑为三年的，按数罪并罚的原则，就有可能判处有期徒刑三年以上，尚不符合刑事法关于简易程序的适用范围，故还是应适用普通程序依法审理。
1979年刑事法的全卷移送制度。该法第108条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于事实清楚、证据充分的，应当决定开庭审判；对于主要事实不清、证据不足的，可以退回人民检察院补充侦查；对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起诉。”并没有直接规定案卷移送方式，但是实践中，检察机关都是将公安机关和检察机关的侦查卷宗全部移送，采用的是全案卷宗移送方式。这种卷宗移送制度是与我国当时的时代背景相符的。一是我国具有职权主义传统。尉氏刑事犯罪辩护律师-尉氏县法律网-极力争取更多权益！1910年的“大清刑事律”草案为中国**部刑事法草案，即采用法系的职权主义。
但是，此种审判方式也有其不足，一是法官在审前研究了起诉机关移送的全部材料，易造成先入为主，被告人在庭审中往往难以按照自己意愿提出和核查证据，致使辩护权难以得到充分的保障，案内证据往往也难以充分发挥其证明。二是法官忽视反询问的作用，从而易于忽视从相反方向或另外的角度对同一证据进行审查。由同一个人承担两种完全不同的职能是十分困难的。这对发现和揭露证据中的矛盾显然不利。而在当事人主义审判模式中，双方就那些有争议的事实进行辩论，以证据支持本方的主张。法官只负责主持法庭辩论，不主动调查证据，除了故意以拖延时间为目的的争论或调查证据外，法官无权干涉当事人的活动。庭审时双方证人均须到庭候询，在出庭作证时依次进行，先由起诉方、后由被告方。控方的证人作证完毕，由控方首先询问控方证人(称为“直接询问”或“主询问”)，接着由被告方对之进行询问(称“交叉询问”)。对被告方证人的询问也是依此次序进行。起诉方和被告方的辩论，实行对等原则。
新中国成立后，受苏联、日本和德国的影响，采用的也是职权主义模式，实行全案卷宗移送制度；二是当时我国法官的整体水平较低，不可能仅仅靠一纸起诉书就驾驭整个庭审，查明案件事实；三是法官可以提前明确案件争议的焦点，制定庭审提纲，主导证据调查活动并查明案件事实，提高庭审效率，节约庭审资源；四是辩方在审判前知悉控方的全部证据材料，尉氏刑事犯罪辩护律师-尉氏县法律网-极力争取更多权益！有利于被告方辩护权的保障。
第三，为牟取“小集体”、“小团体”利益能否认定为“徇私”，应具体情况具体分析。司法实践中，与“徇私”相关联的一个问题是非为行为人单纯的私利、私情，而是为牟取“小集体”、“小团体”利益的，能否认定为“徇私”高人民检察院1996年的相关解释中曾规定，徇私舞弊中的“私”包括“为牟取单位或小集体不正当利益”。我们认为，该司法解释已经废止，不应再适用，而且“小集体”、“小团体”的称谓并不是规范的法律用语，“小集体”、“小团体”利益如何看待，就是要认定“小集体”、“小团体”利益究竟是单位利益，还是多个个人利益的结合。司法实践中，要注意结合具体案情，区别对待，准确认定是单位利益还是私情、私利。如果行为人并非为了单位利益，而是为了所谓“小集体”、“小团体”的不特定单位成员的私情、私利的，可以认定为“徇私”。尉氏刑事犯罪辩护律师-尉氏县法律网-极力争取更多权益！