其次，从立法上明确否定了被害人有提起精神损失赔偿的权利，是对被害人这一弱势群体的立法侵害。在诸如、毁人容貌的伤害等案件中，被害人所受到的精神上的痛苦是众所周知的，此时，被害人是多么希望得到社会的帮助和人们精神上的抚慰，即使给予大量的金钱补偿也是难以弥补的，而如果被害人对精神损失赔偿这一合情合理的基本诉求都被法律所剥夺，那么就是对被害人的进一步伤害，又何谈公平与正义呢？也许有人认为侵害人因其侵害行为受到的刑事处罚，也是对被害人精神上的一种抚慰。
但是，随着全案移送方式的运行，表现出诸多缺陷，如容易使法官庭审之前形成被告人有罪的预断，在庭审中很可能不再保持中立，出现先定后审、庭审流于形式，影响司法公正。再加上随着改革开放的不断推进，各国之间的法律制度相互移植，职权主义模式和当事人主义模式各有优缺点，且存在相互借鉴和互补关系，混合式模式逐渐形成，希望融合两者的优点，既能保障法官在庭审之前了解案情，有效驾驭庭审，查明案件事实，提高效率；又能防止法官庭审之前通过阅读全部案卷形成预断，实现审判中立、控辩平等对抗和审判中心主义。航空港区看守所会见律师 强烈推荐的资深律师！改革和修改案卷移送方式应运而生。
其二，从数罪并罚执行原则看，不同刑罚并罚时所采用的并罚原则是不同的，在已判决的主刑中有死刑或无期徒刑的，而其他罪是有期徒刑的，则采用吸收原则；如果均为有期徒刑，则采用限制加重原则，等等。如前述案例，根据刑法第五十条的规定，被告人袁海军在执行原判刑罚法定时间后，已经由死缓被裁定为无期徒刑，改变了原判主刑刑种，这时发现被告人有新的漏罪，把前后两个判决所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。此时对袁海军而言，执行刑罚已经不是死缓而是无期徒刑，且这一刑罚也是法定的。对其只能适用吸收原则执行无期徒刑。
1996年刑事法的复印件移送制度。1996年刑事法对我国原有的卷宗移送制度进行了改革。该法第150条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审理。”只要求检察机关向移送“起诉书、证据目录、证人名单和主要证据复印件和照片”，而不需要移送全案卷宗材料。航空港区看守所会见律师 强烈推荐的资深律师！即复印件移送制度或部分卷宗移送制度。
二、影响正确认证的司法制度。刑事审判中对证据作出是否采信的判定有一定的难度，加之一些现行司法制度存在不合理之弊端，为法官正确地认证增添了难度。具体表现为以下几个方面：（一）庭前预断没能被排除，影响公正认证，现行的司法实践中，从事审前准备活动与庭审活动的法官在主体上具有同一性，没有排除庭前预断，干扰了法官的正确认证。现行的刑事实行“复印件主义”的起诉方式，因此法官一般都能在开庭之前根据检察官提供的主要证据复印件了解案件的基本情况，这样法官预先根据检察机关提供的单方面的证据形成心证，抱着先入之见开始庭审。一般地说，仅仅根据控方收集的指控证据而形成的心证，如果没有特别的情况，总是倾向于认为被告有罪的心证。而且，根据人的心理规律，一旦抱有先入之见、形成预断，即使后来接触到相反的证据，也难以克服已经形成的心证。在这种情况之下法官对有利于被告人的证据很容易作出错误的认定，从而损害被告人的合法权益，甚至造成错案、冤案的发生。
实施不久问题日益显现，首先因为立法并没有界定“主要证据复印件”的范围，导致实践中检察机关自主决定哪些证据材料的复印件可以移送，哪些不移送。移送到的“主要证据复印件”一般只是有罪证据的复印件，而少有甚至完全没有有利于被告人的证据，法官在庭前基本上接触不到有利于辩方的证据，法官的判断一开始就建立在不、不公正的认识上；其次“主要证据复印件”无法保障辩护律师的阅卷权，航空港区看守所会见律师 强烈推荐的资深律师！控辩力量严重失衡。
第三，应充分注意认证规则的局限性。证据的认定是一个复杂的过程，实践中的案件是复杂多变，层出不穷的，而认证规则具有僵硬的弱点。在司法实践中应将认证规则的建设与法官主观能动性的发挥充分结合起来，以适应案件复杂多变的需要。第四，应当吸收以往立法的教训。我国原有的认证规则具有立法体系缺乏，规定过于粗疏，不易操作的缺点。通过司法实践的检验证明以往在认证规则上的立法是失败的。在建立新的认证规则时，我们必须充分吸取以往的立法教训，使认证规则具有比较完备的体系，内容完备、具体，具有教好的可操作性。航空港区看守所会见律师 强烈推荐的资深律师！