1、确立了辩护与控诉在形式上的平等对抗原则。辩护与控诉是刑事审判这一统一体中的两个对立方面。由于对立的双方即指控与被控之间存在“讼争”，为了保证“讼争”客观、公正地解决，必须依赖于控诉与辩护双方的地位的平等。如果控、辩双方在形式上，一方明显处于优势而另一方处于劣势的地位，案件的处理就很难保证其客观、公正。由于行使控诉权的一方是以强制力为后盾并掌握各种手段的机关，而辩护方则处于被指控的被动地位，且被告人往往被羁押，其力量相差悬殊显而易见。为了使其取得与控方在形式上的平等对抗的地位，应当依法确立并保护被告人的主体地位。
刑事公诉案件案卷移送是、公诉和审判的连接点，40年来，我国刑事公诉案件历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段，从其中的演变，可反映刑事的进步与发展。刑事公诉案件案卷移送虽然只是刑事程序中的一个小环节，但它却是、公诉和审判的连接点，从其中的演变，可反映刑事的进步与发展。口碑好能力强的管城区看守所律师会见-咨询要永辉律师40年来，我国历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段。
明确在逃的能够确定其身份住址的同案人员及其监护人可以作为附带民事被告人。这样既可以减轻其他在押被告人的负担，让原告人更顺利地实现判决所确定的权利，又可摧跨在逃人员的侥幸心理。若在逃人员有财产可供执行的或者在逃人员有监护人的，可以直接判令其承担多少或者与其他被告人共同承担赔偿责任；若在逃人员尚无财产可供执行的且无监护人的，则可判令原告人和已承担赔偿责任的其他被告人随时向其追索的权利。对于那些身份住址都不明的在逃人员，则不宜列为被告人，因为在这种情况下，可以说没有明确的被告，且即使判决其承担民事赔偿责任，也毫无实际作用。
1979年刑事法的全卷移送制度。该法第108条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于事实清楚、证据充分的，应当决定开庭审判；对于主要事实不清、证据不足的，可以退回人民检察院补充；对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起诉。”并没有直接规定案卷移送方式，但是实践中，检察机关都是将机关和检察机关的卷宗全部移送，采用的是全案卷宗移送方式。这种卷宗移送制度是与我国当时的时代背景相符的。一是我国具有职权主义传统。口碑好能力强的管城区看守所律师会见-咨询要永辉律师1910年的“大清刑事律”草案为部刑事法草案，即采用法系的职权主义。
但是，此种审判方式也有其不足，一是法官在审前研究了起诉机关移送的全部材料，易造成先入为主，被告人在庭审中往往难以按照自己意愿提出和核查证据，致使辩护权难以得到充分的保障，案内证据往往也难以充分发挥其证明。二是法官忽视反询问的作用，从而易于忽视从相反方向或另外的角度对同一证据进行审查。由同一个人承担两种完全不同的职能是十分困难的。这对发现和揭露证据中的矛盾显然不利。而在当事人主义审判模式中，双方就那些有争议的事实进行辩论，以证据支持本方的主张。法官只负责主持法庭辩论，不主动调查证据，除了故意以拖延时间为目的的争论或调查证据外，法官无权干涉当事人的活动。庭审时双方证人均须到庭候询，在出庭作证时依次进行，先由起诉方、后由被告方。控方的证人作证完毕，由控方首先询问控方证人(称为“直接询问”或“主询问”)，接着由被告方对之进行询问(称“交叉询问”)。对被告方证人的询问也是依此次序进行。起诉方和被告方的辩论，实行对等原则。
新成立后，受苏联、日本和德国的影响，采用的也是职权主义模式，实行全案卷宗移送制度；二是当时我国法官的整体水平较低，不可能仅仅靠一纸起诉书就驾驭整个庭审，查明案件事实；三是法官可以提前明确案件争议的焦点，制定庭审提纲，主导证据调查活动并查明案件事实，提高庭审效率，节约庭审资源；四是辩方在审判前知悉控方的全部证据材料，口碑好能力强的管城区看守所律师会见-咨询要永辉律师有利于被告方辩护权的保障。
其次，在实践中，应充分发挥法官造法的能动性。在立法尚不完备或相互矛盾的情况下，法官应根据立法精神、法律的一般原则、法理原理及法官的良知等灵活处理上述问题。比如，对于精神损害赔偿，由于高人民对精神损害赔偿作出的解释后于对附带民事范围的解释，故可根据“后法优于前法”的法理原则，而支持原告人提出的精神损害赔偿这一诉求。口碑好能力强的管城区看守所律师会见-咨询要永辉律师