广州宅基地合建情况下，拆迁安置房和补偿款归谁所有？
张静律师解答：归卖家所有，但卖家必须补充买家的损失，补充损失时需考虑到卖家拆迁所获得的经济权益金额。如下面这个案件，卖家将宅基地卖给买家后，买家建了一栋宅基地房，后该房被拆迁。拆迁人与卖家签了安置补充协议，但因卖家和买家之间有争议，故一直不将安置房和补偿款给到买家，需等争议解决了才给付。卖家起诉应安置补偿协议的权益归其所有，获得了支持。
书节选：
关于姚卖家主张确认案涉房屋的拆迁补偿安置权益(包括货币补偿和回迁安置房补偿)归其所有的问题。本案的实质是姚卖家与曾买家关于案涉房屋的拆迁安置补偿权利归属的争议纠纷。已发生法律效力的12465号案的民事书已认定姚卖家和曾买家签订的《合作建房协议书》无效,依据《合同法》第五十八条的规定,合同无效,因该合同取得的财产应当予以返还,但案涉房屋已于2013年4月17日被拆除,事实上已不能返还;且已发生法律效力的391号案的民事判书决亦认定姚卖家与石东八社、石东九社签订的《补偿安置协议》合法有效,据此,姚卖家有权获得其与石东八社、石东九社签订的《补偿安置协议》项下乙方可获得的补偿安置权益。至于姚卖家依据《补偿安置协议》终可获得的补偿安置权益的范围,则应由其另循合法途径与石东八社、石东九社解决。
:确认姚卖家于2012年11月28日签订的编号为穗天潭协X号的《天河区员村街石东第八、第九股份合作经济社城中村改造补偿安置协议》约定的乙方可获得的补偿安置权益归姚卖家所有。
广州保险可以继承吗？
张静律师解答：保险分很多中，有的保险权益可以继承，有的不可以。投保人是保险合同的重要主体之一，对于保险合同的履行具有不可或缺性。投保人的会对保险合同的履行产生重大影响，大概有以下情况：
1. 对于保险费已经支付完毕的保险合同，因无需再支付保险费，投保人并不会影响保险合同的效力。
2. 对于保险费未支付完毕的保险合同，其中部分保险合同有投保人豁免条款，即一旦投保人，则剩余的保险费无需再行支付，保险合同继续有效；
3. 部分保险合同约定不得变更投保人，此类保险合同因投保人的而解除，保险现金价值可作为投保人的遗产由其继承人继承；
4. 部分保险合同不禁止变更投保人，此时，投保人的继承可协商一致或根据遗嘱变更投保人，如无法协商一致，亦无相关遗嘱，导致投保人无法变更，保险合同因此解除的，保险现金价值可作为投保人的遗产由其继承人继承。
广州张静律师多年来代理大量分家析产及继承类案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。办理房产继承纠纷案件，分家析产纠纷案件，宅基地拆迁款分割纠纷案件，继子女继承权纠纷案件，各种财产权继承纠纷案件等，收费优惠，欢迎咨询。
广州房产继承纠纷适用时效吗？
张静律师解答：看情况，如果是起诉分割继承得来的房屋，一般不适用时效。因为继承从被继承人去世的时候就开始了，各继承人当时未表示反对的话，就视为已经继承了遗产。过后再要求分割，属于共有财产分割，不适用时效2年的规定了。如下面这个案件，二审认为继承人在被继承人去世后10多年才来打官司分割房屋，已经过了时效。后面再审，广东省高院认为不适用时效。
书节选：
本院认为，本案的争议焦点为：原告提出的权利主张，是否适用时效。《继承法》第二条规定“继承从被继承人时开始”，第八条规定“继承权纠纷提起的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起。”《第八次民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十条规定“被继承人后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则分割的原则加以确定。本案中，被继承人龙母后，当事人对继承人资格不存在实质异议，只是涉及遗产分配，应当按照共有财产分割来处理，不适用时效的规定，故陈五女等提起本案并未超过时效，二审认定其起诉超过时效，属于适用法律不当。
广州张静律师多年来代理大量分家析产及继承类案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。办理房产继承纠纷案件，分家析产纠纷案件，宅基地拆迁款分割纠纷案件，继子女继承权纠纷案件，各种财产权继承纠纷案件等，收费优惠，欢迎咨询。
广州宅基地使用证上的产权人和房管局查出的不一致怎么办？
张静律师解答：如无证明证明房管局的登记有误，应以房管局载明的产权登记人为准。
书节选：
认为：关于诉争的31号房屋的权属问题。冼某1提交的该房屋《村镇宅基地使用证》（字号为穗天沙字第X1）记载：使用人为冼某1。但广州市房地产档案馆存档的该房屋《天河区宅基地使用权情况表》（沙字第X1）记载：使用人为冼某3。我国《物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。《村镇宅基地使用证》是不动产权属证书，广州市房地产档案馆存档《天河区宅基地使用权情况表》则属于不动产登记簿。现在诉争房屋的不动产权属证载与不动产登记簿不一致，冼某1仅以诉争房屋的《村镇宅基地使用证》（字号为穗天沙字第X1）与XX1号房屋的《村镇宅基地使用证》（字号为穗天沙字第4175号）上使用人姓名栏上的“村镇业务校对章”是为同一，主张不动产登记簿内容有错误，在没有其他证据佐证的情况下，该证据不足以不动产登记簿记载。同时，曾向广州市天河区房地产登记、冼村街道办事处、广州市天河区冼村经济发展，均未发现保存有诉争房屋、1号房屋的其他相关资料。冼某1二审提交的沙河镇宅基地（房屋）情况登记表（穗天沙字第X1、第4175号）仅为照片，无提供证据原件，且与调查的情况不符，故不作为本案二审的处理依据。综上，诉争房屋的权属应以广州市房地产档案馆存档的天河区宅基地使用权情况表为准，即诉争房屋登记在冼某3名下，属于冼某3与卢某的夫妻共同财产，各占一半产权。
以上信息由专业从事遗嘱无效情况咨询的广州合拓于2024/5/19 9:47:18发布
转载请注明来源：http://m.herostart.com/qynews/gzhesheng-2755246927.html
